A hét elején kikerült a Városfejlesztési Kft. honlapjára a háromnapos workshop eredménye. Nagyon jó dolognak tartom, hogy mindenki véleményezheti az anyagot (mai határidővel). Íme az én véleményem, amit a Városfejlesztési Kft-nek is el fogok küldeni.
Sajnos azt látom az anyagban, hogy a résztvevők nem igazán értik a különbséget a tér és a park között, és a főtér helyén egy parkot látnának szívesen. A tér attól tér, hogy vannak térfalai. Ha megnézzük a világ híres tereit, mindenhol ezt látjuk. Egyszerűen azért, mert így tudjuk térként értelmezni a helyet.
 |
| Rossio, Lisszabon. Kép forrása: http://www.autocarhire.com/images/city/Lisbon-Rossio-Square_4772_5.jpg |
 |
| A velencei Szent Márk tér a Google Maps 45°-os nézetén |
 |
| A római Szent Péter tér a Google Maps 45°-os nézetén |
 |
| És egy ellenpélda: a budapesti Erzsébet tér a Google Maps 45°-os nézetén. Aki járt már ott, tudja, hogy a helyszínen egyáltalán nem tűnik térnek. |
Közelmúltbéli példa Nagybánya esete. A régi főteret évtizedekkel ezelőtt parkosították, amitől megszűnt térként funkcionálni. Nemrég rehabilitálták, megszüntették a sűrű növényzetet, újra városi teret hoztak létre. És a tér újra főtérként kezdett működni.
Összefoglalva: a térre én nem tennék sok zöldet, ellenben felépíteném a keleti és a nyugati térfalát. Az északi térfalat a városháza, a délit pedig az Avas alkotná a templommal.
Éppen az Avas közelsége miatt nem pont a térre tenném a sok zöldet. Sokkal fontosabb lenne a közvetlen kapcsolat biztosítása. Ehhez szerintem nem elég a DTM (déli tehermentesítő, tetszik ez a rövidítés, mert olyan hangulata van, mint valami partidrognak, és legalább annyira rossz a hatása) süllyesztése, áthidalása. Meg kell szüntetni. Radikális megoldásnak tűnik, de biztos vagyok benne, hogy amikor a Széchenyi utcából sétálóutca lett, azt is radikálisnak érezték az emberek. A belvárosban nincs helye átmenőforgalomnak. Főleg egy ilyen kicsi belvárosban, aminek gyalog el lehet érni az egyik végéből a másikba tíz perc alatt. Sokszor leírtuk már a blogon, és újra megtesszük: az autóközlekedést nem kiszolgálni kell, hanem versenyképes alternatívát teremteni helyette.
A Szinvát természetesen az eredeti nyomvonalán ki kell bontani, ez nem is lehet kérdés. De nemcsak itt, hanem mindenhol.
Érdekes, és valószínűleg az építészek hibája (én is az vagyok), hogy „a kortárs, modern, mai építészeti formanyelvet elutasították a résztvevők”. Ennek az lehet az oka, hogy a modern építészet nem terekben, hanem épületekben gondolkodik. Az épületeket önmagukban szemlélve alakította ki, nem a mellettük kialakuló térre koncentrálva. Hogy ennek mi az eredménye, azt láthatjuk a Centrum Áruház esetében.
Ettől függetlenül az új térfalaknak kortársaknak kellene lenniük, mert az archaizálás nagyon kínos lenne. A kortárs azonban nem egyenlő a modernistával. A leendő térfalakat megtervező építészeknek hatalmas alázatra lesz szükségük. Valóban nem megengedhető, hogy itt süssék el a nagy ötleteiket, sokkal fontosabb a történelmi belvárosi közegbe belesimuló térfalak megalkotása. De semmiképp sem az archaizálás eszközeivel, valamiféle sosemvolt történeti építészetet alkotva.
Felmerül az anyagban, hogy a téren el kellene helyezni a turistáknak valami egyedi, miskolci kuriózumot, amit fotón látva rögtön Miskolcra asszociálnak. Ezzel sem értek egyet, egyszerűen azért nem, mert Miskolcnak több ilyen emblematikus épülete is van: az avasi kilátó, az avasi templom a harangtoronnyal, a diósgyőri vár.
Furcsa számomra, hogy a kutyák csak egy félmondat erejéig jelentek meg: „konfliktus forrása a kutyasétáltatás és a kutyapiszok jelenléte a téren.” Ha ebből az lesz, hogy a kutyák továbbra is ki lesznek tiltva a térről, akkor elmondható, hogy messze nem sikerült az a cél, hogy a tér mindenkié legyen. Ha a kutyámmal nem mehetek oda, akkor egyáltalán nem fogok odamenni, és ezzel így lesz a több száz (ezer?) miskolci kutyatulajdonos. Inkább meg kellene teremteni ennek is az infrastruktúráját kutyapiszokszedő zacskók, kukák kihelyezésével. Tapasztalatból tudom, hogy azokat, akik nem szedik fel a kutyasz*rt a kutyájuk után, kiközösíti a többi kutyás. Biztos vagyok benne, hogy ez a főtéren hatványozottan így lenne.
Mindenkit arra biztatok, hogy írja meg a saját véleményét a koncepcióról. Nagyon jó dolog, hogy nem felettünk döntenek, éljünk is a lehetőséggel. Aki nem él vele, annak utána nem lesz jogalapja kritizálni a megvalósult fejlesztést.
Kapcsolódó bejegyzések:
Üdv.
VálaszTörlés"Élvezettel" olvasom ezt a blogot, hisz sok érdekességet olvashatok a városomról és annak esetleges fejlődéséről. Annak is örülök, hogy próbálják bevonni azokat akik majd megtöltik élettel a teret. Olvasgatva a korábbi bejegyzéseiteket végig tudtam böngészni az építészfórumon megjelenteket is. A 2008-as bejegyzésből leginkább a 7. számú pályamű (Építészet: Horváth Zoltán) tetszett meg, hisz egységes térként kezeli a teret és szervesen kapcsol hozzá zöld területet is és a Szinva felbontását is tervbe veszi, így kapcsolva azt az Avashoz, hisz igazán kár lenne, ha a pincesor elveszne (bár jelenleg e téren sok változás nem látszik). Én magam jelenlegi formájában is szeretem a Szent István teret, persze van ami nekem sem teljesen szimpatikus, de nem is lehet mindenkinek tökéletes minden, az átépítése örvendetesnek mondható, hisz a város fejlődését szolgálja. Ami viszont abszolút bántja a szememet, az a városháza új épületrésze, ami kicsit olyan nekem mint egy idegen test. Remélhetőleg egy teljes, kompromisszum mentes megoldás születik, hisz pl. a Hősök terénél nem igazán szép látvány az a kavicsos parkoló ami asszem magánterület és teljesen szétvágja a tér egységét.
Kíváncsi vagyok Bereczki Zoltán véleményére azzal kapcsolatban, hogy a téren egy vízimalom is épüljön-e vagy se? Én mellette vagyok, mert sok helyen tapasztaltam már, hogy közönségvonzó hatása van. A másik, főbb ok, ami miatt szeretném, az az, hogy a múltban működtek is malmok a Szinván. Ez egy (újabb) emlékműve is lehet a nagy árvíznek, illetve mellette maketten is lehetne szemléltetni az akkori belvárost a malmaival (ha lehetséges). Ezzel (és mással) kapcsolatos véleményemet megírtam a Városfejlesztésnek is. Azt írták, egyetértünk. Azonban a legutóbbi terveken nem láttam feltüntetve ilyet. A felüljáró, ami a DTM fölött épül, szerintem rontani fog az összképen. Láttam/hallottam már nem egy helyet/helyről, ahol éppen ezeket a felüljárókat próbálták eltüntetni, és helyette a földbe süllyeszteni, hogy javuljon az összkép. Szerintem is el kellene onnan vinni az utat, és végig kibontani a Szinvát. Sokkal jobban nézett ki eredeti formájában. De az ember hiába töri magát, tesznek a véleményére egy nagyot. Jelenleg is azon vannak, hogy mindenáron áttereljék a 3-as főút (Kassa felől) forgalmát a Tiszai pu. felé, hogy onnan egyenesen lehessen tovább haladni Diósgyőr felé, végig 2x2 sávon. Ez viszont azt jelenti, hogy a DTM marad, sőt! Még nagyobb várható forgalmat fog elvezetni, mivel így praktikusabb lesz erre közlekedni a jelenleg használatosabb ÉTM helyett. Ennyit erről.
VálaszTörlésMalmok valóban működtek a Szinván, épp tegnap olvastam egy tanulmányt, amiben írták, hogy a malmok Miskolc legrégibb kőépületei közé tartoztak, és többet csak a XIX. században bontottak le. Ennek ellenére én nem igazán vagyok az ilyen attrakciók híve egy főtéren. Máshol igen, pl. az egyik középkori malmot rekonstruálni lehetne az eredeti helyén, és ott akár helyet is kaphatna az a makett ill. kiállítás, amit írsz.
VálaszTörlésKöszönöm a választ! Azt sajnos én nem tudom, hol voltak eredetileg a malmok, és hogy ezek közül a helyszínek közül hol lenne jelenleg hely a visszaépítésre.
TörlésLehet, hogy írok majd a malmok helyéről egy bejegyzést...
TörlésKész is van:
Törléshttp://miskolcblog.blogspot.hu/2012/12/hol-voltak-kozepkori-malmok-miskolcon.html
Molnár-Szikla alatti malom 1802-1929 rendeletileg leállítva! István főherceg, PETŐFI 10. utilevél, Jókai is járt benne! Tonett székgyár 2 hámor között! Tulajdonos Köestler apja, Bp.-re költözik, fiúk ott születik! Csanyikkal szemben Deszka-malom, Papírmalom Pálosok malma
VálaszTörlés